作者：台南新樓醫院 神經內科 謝鎮陽 醫師

[快訊] 謝鎮陽醫師使用「中風登錄資料」連結「健保資料庫」之 validation 研究，獲 International Journal of Cardiology 刊登！

重要的診斷碼正確性

進行健保資料庫的研究，經常被質疑「診斷碼正確性」的問題。因為我的個性比較直接，總覺得：「不就做個 validation 就好了嗎？」也很剛好，我就讀成大臨藥所博士班的指導教授，高雅慧與鄭靜蘭老師，對健保資料庫資料的 validation 非常用心，過去常有紮實的研究成果發表（請參閱這裡、這裡和這裡），所以我在博班期間，也做了一些 validation 研究，主要是針對腦中風與相關的疾病（請參考這裡和這裡）。

比較特別的是，我們手上有腦中風登錄資料，算是一種現成的、經過中風專家與個管師「認證」過的 gold standard，經 IRB 同意後，我們使用不會洩漏病人隱私的方法，把健保資料與登錄資料相聯結，並以登錄資料做 gold standard，去驗證健保資料庫中 ICD-9 診斷碼的正確性（例如：sensitivity、positive predictive value……等）。

求真精神的貫徹

Validation study 原理聽起來很簡單，只要「求真」就好，但我們也下了很多苦功，本研究相關的數據表格，密密麻麻，光想到要從統計軟體中，一個一個複製、貼上數據到 Word 檔案，就覺得很累了，這一切都要感謝第一作者宋昇峯醫師的辛勤付出與毅力，但是跟藥物流行病學那種 time-varying analysis 等複雜的研究方法相比，validation study 其實可說是「沒有甚麼技術含量」。

到目前為止，健保資料庫的 validation 文章數量還算是非常少，是個尚未被好好探索的領域，個人認為臨床醫師跟公衛學者比起來，在 validation 研究有先天的優勢，就是因為「我們是每天在第一線 coding 這些 ICD-9 診斷碼的人」，只有臨床醫師才最了解，在怎麼樣的情況下，會有怎麼樣的 coding；而且也只有臨床專科醫師，才有資格判定有無這個疾病，當作 gold standard。

事實勝於雄辯

另外，我的研究搭檔宋昇峯醫師，曾用「掏金」做比喻，很多人想要用健保資料庫掏金，有的人有收穫，有的則沒有，但是有一種人一定是穩賺不賠的，就是「賣掏金工具的人」，我們把研究工具準備好，未來其他人想要用健保資料庫做研究，為了增加研究的可信度，一定希望這些疾病診斷碼，能夠有好的 validation 文章可以引用。

如果站在期刊 editor 的角度來看，當然要多收 validation 研究文章，因為對期刊 impact factor 一定是有大大加分的效果！例如我們這篇文章，3 月 14 日投到 International Journal of Cardiology，4 月 11 日就收到期刊回覆，真的是「一個字都不必改就直接接受了！」這種體驗，應該不會常常有吧？

（橙編按：這方法很聰明，Levi’s 牛仔褲就是這樣起家的，當大家瘋狂淘金，有賺有賠，他們賣適合的衣褲，穩賺不賠。另外，Accept as is 的確不常見，我過去 60 篇經驗中，只有 2 篇獲得如此禮遇。）

未來如果有做中風相關研究時，歡迎引用我們的論文，裡面有定義五種常見 stroke risk factors 最佳的 algorithms。而且，建議大家多做一些 validation 研究，畢竟「事實勝於雄辯」，至少到目前為止，我們看到健保資料庫中 ICD-9 碼的 validity 其實算還不錯呢！

最新活動