作者：義大醫院 放射診斷科 李浩銘 醫師

相關文章：[快訊] 李浩銘醫師探討登革熱併發中風之健保資料庫研究，獲 Canadian Medical Association Journal 刊登！

前情提要

會想選擇這個主題的原因，是因為登革熱可算是南台灣的「國病」。

近幾年動輒成千上萬個病例，容易累積足夠的 sample size（不過用百萬人檔篩選出來的 sample size 可能會小一點，我們是用全國住院檔才能得到上萬人的規模。）這些病例分散在各家醫院，不易追蹤長期 outcome，很適合用健保資料庫來分析，這也是本篇的賣點。（因為他國的登革熱研究多是單一機構，而非跨多重機構。）

在背景研究時，發現台灣的疾病管制局（CDC）為登革熱做了不少功夫，採用了與國際世界衛生組織（WHO）接軌的診斷標準，以及立法嚴格執行個案通報追蹤，為登革熱的病例確診與監測追蹤奠立了良好基礎。也就是說，健保資料庫中的這些登革熱病例，都需通報給 CDC 經過完整的實驗室檢查確認。

而台灣的登革熱病例是需強制就醫列管追蹤的，正常情況下是一定會在健保資料庫中留有紀錄，兩者相輔相成，創造了具有可信度的 sensitivity & specificity，我們內部自己 validate 過，健保資料庫和 CDC 的人數時序符合度高達 97% 以上（這點也是比較能說服 reviewer 的原因），有興趣的朋友也可以挑其他法定傳染病，有完整診斷標準者當作 interested study population。

發展現況

目前做這些 registry database 的研究，validation 很重要，NHIRD 目前對於疾病診斷的 validation 證據，主要集中在 stroke、myocardial infarction，最近還有十大癌症的 validation 證據。Validation 的證據結果，如果有 80-90% 以上的 sensitivity & specificity，較具有說服力，上述這些都是比較適合拿來分析的 outcome。

當然，這篇後續發酵延伸的研究主題，也可以去找登革熱跟 myocardial infarction、癌症的關聯性，不過單單是關聯性，我想臨床意義不大，期刊現在對於這樣的研究結果接受度也不高，所以重點是找到臨床的一些困境，讓我們的研究成果可以作為 evidence-based medicine 來突破現況瓶頸。

如本篇就是考慮到神經學方面的併發症，已經被列為重度登革熱的新診斷標準，而這些併發症目前的流行病學證據仍有待發掘（例如：發生率、風險因子、無特定趨勢等）。

尤其以腦中風這項併發症來說，目前急性期的治療，是有可能考慮積極的全身性給藥溶血栓，或是高難度的動脈內血栓移除術（IA thrombectomy），但是登革熱的自然病程變化，會引起血小板濃度降低等凝血功能異常，這樣的病人去做血栓溶解或是移除，反而會增加顱內出血的機率，讓病況惡化甚至死亡。

所以一個登革熱病人如果遇到意識不清，懷疑有腦中風的可能時，他的處置策略可能就得和一般人不同；同理，如果在登革熱疫區，遇到不太常見的腦中風病人（例如：年輕人、小孩），那麼是不是也應該考慮登革熱的相關影響，而啟用不同的治療計畫？

從屢敗屢投，到敗部復活。

投稿的過程也是屢敗屢投，甚至是敗部復活，這點得感謝指導老師高教授的膽識與眼光，敢與 editor 爭取重審獲得 major revision 的機會。

CMAJ 不愧是很嚴謹的期刊，reviewer 與 editor 的建議與要求也讓我收穫良多，讓我們為了校正 surveillance bias、disease severity confounding、sensitivity analysis 等，反覆重配、分析了十多次，甚至連季節性的時間因素都得考慮分析，最後都有一致相近的結論，才得以說服他們接受這篇文章。

最新活動