關閉的機會窗口。

這篇 2019 年初刊登的健保資料庫文章，我們在一年多前便已完成而開始投稿流程。根據規定，2015 年購買的健保資料庫百萬人抽樣檔，到 2019 年就必須要銷毀、不能再使用。

誠如蔡校長所言，過往國衛院健保資料庫的這個「機會窗口」已經正式關閉。現在想來，還真有點感傷。

p-fishing VS hypothesis-driven

對於健保資料庫研究的諸多批評，我最不喜歡的一種，大概是：「那些都是 p-fishing！」、「20 次總會有一次 p < 0.05」。天生反骨的我，這次就做了這個完完全全的 hypothesis-driven 研究，來回應這些批評。

本研究的 hypothesis 產生過程，簡述如下：

有心房顫動的中風病人，使用「口服抗凝血劑」預防再度中風的效果優於「口服抗血小板藥物」。關於此議題，台灣腦中風學會剛完成一個觀察性的登錄研究，本院有參與到。
臨床上常看到，有些病人沒有心房顫動病史，且過去已經長期使用口服抗血小板藥物在預防心血管疾病，但還是發生中風，這類病人被歸類為「抗血小板治療失敗（ATF; anti-platelet treatment failure）」。ATF 的中風病人，之後要怎樣治療比較好（換藥或加藥），台灣腦中風學會也有一個登錄研究，本院亦有參與。
某天，我突然把這兩件事情聯想在一起。這些 ATF 病人，過去是否本身就有陣發性心房顫動？但因為沒被診斷出來，所以只吃抗血小板藥物、而沒吃抗凝血劑，因此才會中風？若此假設成立，那麼 ATF 病人比非 ATF 病人，在中風後被診斷出心房顫動（AFDAS; atrial fibrillation detected after stroke）的機率不就會比較高嗎！

此靈感一出，我們團隊成員各個口風超緊，同時趕快用百萬歸人檔快速地完成這個研究，分析結果也跟我們預期的一樣。

我們的 AFDAS 是根據醫師申報的診斷碼，雖然缺乏一些直接臨床數據（像是中風嚴重度），但透過我們之前的驗證研究與 stroke severity index，這篇文章在 Atherosclerosis 期刊的 editor、reviewers 層層嚴格檢驗後，順利地被接受登出。

我們的研究結果在臨床照護上的貢獻為：遇到 ATF 中風病人，雖然常規心電圖檢查沒有看到心房顫動，醫師仍可考慮安排長時間的心率監測，查查看是否有短暫的陣發性心房顫動。若有發現，即可開立口服抗凝劑來預防再度中風。

資料庫並不完美，且資料使用的限制越來越多。但這些年來，我們也累積了許多經驗與技巧，能夠克服種種障礙並完成研究發表。

在「後國衛院」與「加值中心」時代，雖然有新的挑戰，但相信也會有新的機會等待我們去探索與追求。我們要繼續努力，把危機變轉機，產出更好、更有用的臨床研究。