作者：匿名
那些合作老師沒有告訴你的事
A：老師，您好，我是 XXX，目前是 OO 科主治醫師，我對一個臨床困難問題很有興趣，想在基礎研究平台上有進一步的突破，之前聽過您的演講，知道您對 OOO 很有研究，想跟您合作。
B：很好啊，這麼年輕 (Risk factor 1) 就對實驗這麼有興趣，請問你有研究經費嗎？(risk factor2)
A：我沒有，但是我老闆有 (risk factor3)。
B：嗯，沒關係，沒經費不是問題，我這邊有，那你有檢體留下來嗎？
A：我沒有，但是我可以跟醫院申請 (risk factor4)。
B：嗯…….，很好，那你有助理可以來幫忙嗎？
A：我沒有，但是我可以下班後來做 (risk factor5)。
B：嗯…………………………很好，我可以請我們助理 (risk factor6) 有空 (risk factor7) 帶你做做看，如果你做的出來我們可以幫忙分析 (risk factor8)，我會再幫你看看 (risk factor 9)。
分析自己的 risk factor
我們每天治療癌症病人，都知道要做 risk factor analysis，但當自己要做研究時，有沒有分析自己的 risk factor 有多少個，並推估一下 5 年後你可以存活（量產 paper）的機會有多少？
健保資料庫研究，自己花 20 萬把資料全買回來，上完課後自己跑統計，自己寫成 paper，自己投稿，完全不求人，就可以著作等身，好像是個穩賺不賠的生意，應該不少人嚮往這種境界，至少我自己就是因為這樣而報名的。
真的是這樣嗎？
資料庫研究，還是有門檻。
我以一個進入臨床研究一段時間，半舊不新的魯蛇研究者，說出我聽完課的感覺：其實，健保研究庫還是有門檻的研究，尤其對新進研究者。（編按：這位同學是著作等身的優秀年輕研究者，此話中肯，是真的有門檻。我們就是在努力搭梯子給各位 XD）
怎麼說呢？
你至少該是領域內行人
第一：這種研究，於「對的人」在「對的時間」問出「對的問題」的要求特別高。健保資料庫，數字雖大，但是參數有限制，且病患都「去連結」過，想再問多一點細節不太可能，問題要一拳擊中才是王道。
但是，能把問題問對的人，通常是已在這領域，耕耘一段時間的「非新進」人員，這種「問對問題」的能力，絕大多數不是像「牛頓被蘋果砸到後，就發現地心引力」那樣的直覺，你一定要在某領域打滾一陣子，才能具備持續問好問題的能力。
而且，能將健保資料庫文章登在大聯盟 (JAMA) 的作者，絕對是在 3A 等級 (GUT, Hepatology…) 的高勝率投手，非常少人可以生涯首勝就在大聯盟，而且持續維持高勝率。吳醫師雖然沒有明說，但話中一直透露出這個訊息。
技術活要作得好，不容易。
第二：問對問題之後，剩下的 hard part 就只有統計了，但反過來說，統計品質也是決定論文好壞的最重要因素，reviewer 一定會盡全力來抓出你統計的罩門，如果是大聯盟級的期刊，還會有統計專家來對你嚴刑拷打。
統計這種技術活，新思惟團隊非常努力，在半小時上課跟兩個半小時的實作時間，把基本功夫打包傳授給大家，像範例論文中的描述型「發生率」研究，自己一手包沒問題。到了進階的比較型論文，自己一手包或許可以，但這是一個好策略嗎？
吳醫師跟蔡校長沒有告訴我們答案，但是我們可以看出來，在互動實作時間，出馬指導的是蔡瑋琳及陳育群醫師，而非出點子寫論文的人。連蔡校長跟吳醫師這麼 smart 的研究者，都選擇把技術活交給他們信賴的夥伴，你還想自己全包嗎？（編按：好厲害的觀察，真的是這樣。）
找尋合適夥伴
一篇論文本來就有第一作者跟通訊作者。我觀察到身邊一些高分健保資料庫論文的量產團隊，常有下面的共通處：
- 二個主要作者本來就是麻吉，或是兄弟姊妹，或是夫妻，溝通沒有壓力。
- 負責統計的作者，有 MD 背景，溝通沒有距離。
身為臨床醫師，我會先從自己拿得到，沒有去連結的資料庫，去培養「問對的問題」、「解讀 data 趨勢」及「MySQL 操作」的能力，密集打出一些小安打，同時找到那個對的合作夥伴，等看出趨勢之後，再用健保資料庫的海量資料，打出全壘打。
我的態度轉變
最後，我要肯定新思惟團隊的努力，恭喜你們，化不可能為可能。也讓我對健保資料庫的態度從「不相信他」變成「想征服他」。（編按：恭喜你！你和健保資料庫戀愛囉！）
最新活動