這次改款，因應加值中心資料類型，互動實作為「就醫行為」分析，從過去的再手術存活曲線，改為做表。一般人會認為，「表格？有什麼難。」但事實上，正因為大家都以為自己很熟 Word 做表格，真正達到頂尖，做到「送出去也不會被 reviewer 挑剔的」，反而少。

「存活曲線」，大家畫就差不多是那樣，幾個病人 miss 掉，整條線的變化不大。但「表格」則呈現所有數據，任何的小數點錯誤、數字錯誤、總和錯誤、拼字錯誤、p 值錯誤，都會非常明顯。

健保資料庫的研究本身，強調用邏輯清楚的程式碼，去做資料清潔、資料撈取、資料歸納、分析統計，是非常需要細膩度與耐心的，而製表的最後呈現，正是這一系列細膩度與耐心的考驗！

鄭銘泰醫師

鄭銘泰醫師的作品，完成度非常非常高，是所有 Table 1 作品中，最令像我們這種替國際期刊審閱超過 100 篇的資深 reviewer，第一眼就會喜歡的。幾個鄭醫師作得特別好的地方是：

巨量資料，p 值很容易過05，所以盡量不要作太多進位處理，像是將 0.0007 改為 < 0.05 或 < 0.01 都是很可惜的。如鄭醫師這樣，保留其原始數值是比較理想的作法。
文字的縮排、數字的排列，都非常清楚好讀。

幾點仍能繼續建議的是：

鄭醫師使用底色，去區分表格標題與分組，這樣的作法在正式投稿時，不見得會加分，因為審閱者比較喜歡的，還是極簡排版，使用簡單的表格水平框線，最多運用灰階簡單區分，會比較低調些。某些資深 reviewer，對於過度的美化，會有潛意識的排斥感，認為或許有 over manipulation 的嫌疑。當然，今天是「資料呈現大賽」，這麼做當然沒有問題。
使用底色分群，在 Parental use of TCM (12mo) 這邊遇到問題，因為這個分類只有一行，導致跟下面的 Insurance level (NTD$) 底色相連，意外的產生了寬度特別寬的淺灰底。而且其他的淺灰底，並沒有數字，只有 Parental use of TCM (12mo) 這邊有，造成些微的不一致。或許可以考慮其他的設計方式。
Parental use of TCM (12mo) 的百分比，抄反了。數字有誤，頗為可惜。

一般來說，在處理大量資料的時候，要盡量去思考我們工作時的「人體工學」，在這個例子中，MedCalc 出來的 data 方向，剛好跟範例論文的 Table 是相反的。填資料時，可以先把 Word 表格的欄位左右對調，全部順著填完後，再一次換回來，避免視覺老是左右右左，佔據太多腦力，導致錯誤。

這概念跟我們做醫療工作一樣，進行手術時，手機放旁邊都由流動幫忙注意，避免分散我們的思考與策略；問診中不接手機專注處理好每個患者，空檔才處理行政雜事；介入治療用的材料，照使用順序排好以免拿錯。同樣的，數據處理，欄位能順就順，更能增加正確性。

事實上，鄭醫師已經非常非常用心的在校對，實在是我太龜毛才會注意到這些，對到隔壁同學都讚嘆：「我看著您在我身邊一遍一遍對數據，您對待資料嚴謹的態度令人受益良多。恭喜！」

希望以上的小小建議，能協助各位，更臻完美！

恭喜鄭醫師！

許智維醫師

許智維醫師積極、認真又細膩。事實上，在我們寄送課前通知，請大家安裝軟體時，許醫師已經事先做好預習，互動實作剛開始，Table 1 已經快完成了（驚），在後續的時間中，更進一步挑戰 Table 2 與 Figure 2。

這兩張 Table 1 與 Table 2，已經幾乎完美，唯一一個小小失誤，是 Table 2 的標題所用字型跑掉，與內文不同，稍稍可惜了些。其他部分都沒得嫌：數字完全正確、分組清楚易懂、排列清楚整齊、視覺規劃良好！

可惜最後 Figure 2 的計算有點跑掉，但我想以許醫師的實力，稍加檢查後得到正確結果，應該不是難事。

恭喜許醫師！