作者：衛生福利部桃園醫院 泌尿科 柳瑞明 醫師

相關文章：[快訊] 柳瑞明醫師團隊，關於幽門螺旋桿菌與攝護腺癌患者死亡風險之研究，獲 Cancer Medicine 刊登！

很高興又能分享論文的心得。在書寫心得的過程中，重新梳理每一次論文從發想到寫作、投稿到 revise、最後順利刊登的歷程，感覺自己成長收穫了很多，也希望能幫助到閱讀心得文章的朋友們。

首次運用大數據，找到發表主題。

這次的研究是我們團隊首次嘗試，以健康大數據來分析幽門桿菌 Helicobacter Pylori。回顧以往的文獻記載，H. pylori 是已知影響胃癌發生的重要危險因子，同時也改變腸道菌的結構，進而影響到身體的性荷爾蒙分泌。我們亞洲人罹患胃癌比例遠高於西方人，而罹患攝護腺癌的比率卻遠低於西方人，會不會 H. pylori 可能是這個現象的其中一個因子?

我們團隊想要來探討這個主題，特別是關於攝護腺癌荷爾蒙治療上面，因此熟讀吳俊穎教授 2009 年發表在 Gastroenterology 一篇影響力極高的論文，並且按照吳教授的研究方法，在健保大數據對於幽門桿菌的操作型定義，運用在我們這次的研究設計上面，來完成這次的研究主題。

但是辛辛苦苦地將 paper 寫好之後，後續的投稿遇到重重阻礙，真的遇到很大的難關。在投稿的過程中，遭受到很多次 editors 與 reviewers 的非正面回饋，直接對於這個研究主題以及結果等各方面提出相當多的質疑，想當然爾，也受到很多期刊的退稿。

Reject 後的審閱者意見，該不該照單全收？

這裡就要回到在投稿過程中如何面對 reviewer 的心得，來做進一步的補充。這次遇到的是常見狀況，就是收到 reviewer 的建議，但是最終給的是直接 reject。這也是大多數人很想知道的情況，到底要不要按照退稿人的意見，來修改自己的 paper？

我的回答是：「可以修改，也可以不改，視狀況而定。」

這話怎麼說呢？像是我自己這次的狀況，投稿十幾次被 reject 所收到的意見，大多是質疑研究整個架構的問題、研究得出的結果對於臨床無用武之地，或是研究的假設錯誤等，像是這種直接質疑整體研究大框架的問題，根本上就與我們的研究主題相互牴觸，是完全無從修改的；又或者是遇到 reviewer 帶有情緒性的意見，像是直接說我們的研究完全沒有意義，研究設計充滿了遺漏與失誤等等，遇到這種情況時，當然也是不需要做任何的修改。

另一方面，如果真的遇到很有建設性的意見，點出我們研究可以做得到、還可以改進之處，我就會按照 reviewer 的意見來修改 paper。尤其是在多次投稿的過程中，這個很有建設性的意見，反反覆覆多次出現在不同 reviewer 的回應之中，就表示這個部分，真的很多 reviewer 專家公認是我們的研究值得改進之處，此時，就務必徹底來做通盤的修正，讓 paper 的品質有所提升。

在此，希望這次的投稿經驗，讓大家都可以順利來面對 reviewer 的提問，一口氣迎刃而解。我們這次的 paper，好在有師長的鼓舞，肯定團隊研究的啟發性、創新性，進而激勵繼續投稿的原動力，在接下來的投稿之中，獲得期刊建設性的意見，終於受到青睞，順利刊登！

最新活動