作者：蔡依橙 醫師
研究三部曲（指：CLIP / MEPA / NHIRD，這是同學幫取的 XD），開辦至今快 3 年，已經有學員文章被接受。與我私訊分享榮耀之餘，特別叮囑：「請幫低調，不要公開。」
咦，這不是值得開心的事嗎？於是，我問他為什麼？
學習也要分派系？
他說：「因為當初要申請科內補助時，主任冷冷的說，科內長輩會的，你通通學完了嗎？去什麼新思惟？」
但畢竟，發表的壓力太大，在困境中已停滯甚久，人微言輕，也沒有地方的雙胞胎拿文章請他當作者。所以，決定私下用自費自假來上課。
這位同學非常積極，後來的幾個月，迅速應用上課所學的概念，順利通過 review 與 major revision，也確定下半年會刊出在不錯的期刊，但他還是不敢公開。
這不是個案
很熟悉的場景，不是嗎？
「R1 講什麼判讀電腦斷層？你就是在掃描室顯影劑打不夠多，所以才不會看。」
「什麼想去其他醫院學？你是說我們醫院這個領域作的不好嗎？」
「住院醫師去什麼國際學會？你跟我們這些國內學會的理監事都學完了嗎？」
「投什麼國際期刊？你國內期刊投得上嗎？」
這其實是一個很細膩的心理控制機構，資深者，用權力控制話語權，利用資訊的不對等，加上你隱隱約約的羞愧感，植入「相信我就對了」「你聽我的就好」這樣的概念。
但是，我們卻似乎忘了，咱們的專業生涯，是個科學人。而科學的重大進展，往往不是靠乖順得來的。
科學的本質，是挑戰。
不覺得，科學的本質，一直都是在挑戰人類所相信的、所以為正確的一切事物。不覺得，這樣的本質，跟「服從權威」，有明顯的矛盾嗎？
不能作自己的主人，就不能引領世界前進。
台灣，2000+ 萬人口，諾貝爾獎 1 個，李遠哲教授在美國做的，得獎時還是美國公民。丹麥，500+ 萬人口，諾貝爾獎 14 座。密度來說，估計在 56 倍到無限大之間。不覺得，我們應該從教育的角度、組織的文化，重新思考台灣嗎？
與丹麥這種以孩子為中心的教育來對照，就會發現，台灣從來沒有打算，讓中生代、年輕世代以及孩子們，作自己的主人。
所以，該怎麼辦？
我當然能夠理解，也知道，作自己的主人、學術獨立，是需要分階段的。
但是，答應我兩件事情，好嗎？
- 當您有一天，有自己的一片天時，請作自己的品牌，讓世界知道這是你的成績。
- 當您有一天，有了權力，帶領新一代年輕人時，請不要複製上一代的錯誤。
因為，至少我們可以從自己開始，讓這個社會，變得更好。
最新活動